Guerra Civil visión manipuladora: Montero defiende ética de Uclés ante polémica

Guerra Civil visión manipuladora: Montero defiende ética de Uclés ante polémica

Claves rápidas
– Decisión de David Uclés: El escritor renuncia a participar en las jornadas “1936: La guerra que todos perdimos” programadas en Sevilla del 2 al 5 de febrero de 2026.
– Motivos de la renuncia: Uclés critica la presencia de figuras políticas como José María Aznar e Iván Espinosa de los Monteros, a quienes considera contrarios a los valores democráticos.
– Reacción de Luis García Montero: El director del Instituto Cervantes apoya la decisión de Uclés, denunciando la visión manipuladora del evento sobre la Guerra Civil.
– Controversia en torno al título del evento: El título “La guerra que todos perdimos” es interpretado por algunos como una visión equidistante que diluye las responsabilidades históricas.
– Reacciones de los organizadores: Arturo Pérez-Reverte y Jesús Vigorra defienden el carácter plural del evento y critican la decisión de Uclés y Maíllo de no participar.

Contexto y desarrollo
El ciclo de conferencias “1936: La guerra que todos perdimos”, programado en Sevilla del 2 al 5 de febrero de 2026, ha generado una notable controversia en el ámbito cultural y político español. Organizado por Arturo Pérez-Reverte y Jesús Vigorra, el evento busca abordar la Guerra Civil Española desde diversas perspectivas.

Sin embargo, la inclusión de figuras políticas como el expresidente José María Aznar e Iván Espinosa de los Monteros ha suscitado críticas. David Uclés, reciente ganador del Premio Nadal por su novela “La ciudad de las luces muertas”, anunció su decisión de no participar en el evento. En un comunicado, Uclés expresó que no podía compartir cartel con personas que considera han actuado en contra de los valores democráticos. (elpais.com)

Además, Uclés cuestionó el título del ciclo, interpretándolo como una visión equidistante que diluye las responsabilidades históricas de la Guerra Civil. Argumentó que la guerra la ganaron quienes la provocaron y que el título “La guerra que todos perdimos” no refleja adecuadamente la realidad histórica. (elpais.com)

Reacciones institucionales
Luis García Montero, director del Instituto Cervantes, mostró su apoyo a la decisión de Uclés. En declaraciones públicas, García Montero elogió la postura ética del escritor, destacando que no se dejó seducir por intereses de la “cultura reaccionaria”. Denunció que el evento presenta una visión manipuladora sobre la Guerra Civil y alertó sobre el peligro del resurgimiento del fascismo. (cadenaser.com)

Por otro lado, los organizadores del evento, Arturo Pérez-Reverte y Jesús Vigorra, defendieron el carácter plural y abierto del ciclo. En un comunicado conjunto, lamentaron la decisión de Uclés y Maíllo de no participar, calificándola de “imperdonable descortesía” y acusándolos de sectarismo y desinformación. (elespanol.com)

Implicaciones y perspectivas
La polémica en torno a las jornadas “1936: La guerra que todos perdimos” refleja las tensiones existentes en la sociedad española respecto a la memoria histórica y la interpretación de la Guerra Civil. La participación de figuras políticas en eventos culturales destinados al análisis histórico plantea interrogantes sobre la objetividad y el enfoque de dichos eventos.

La decisión de Uclés y el apoyo de García Montero subrayan la importancia de mantener una visión crítica y comprometida con los valores democráticos al abordar temas sensibles como la Guerra Civil. La controversia también pone de manifiesto la necesidad de un debate público abierto y plural sobre la interpretación de la historia y sus implicaciones en el presente.

Preguntas clave
– ¿Qué ocurrió? David Uclés decidió no participar en las jornadas “1936: La guerra que todos perdimos” debido a la presencia de figuras políticas que considera contrarias a los valores democráticos.
– ¿Por qué es importante? Esta decisión ha generado un debate sobre la objetividad de los eventos culturales que abordan la Guerra Civil y la influencia de la política en la interpretación histórica.
– ¿Qué implicación conviene observar? Es esencial mantener una visión crítica y comprometida con los valores democráticos al abordar temas históricos sensibles, garantizando un debate público abierto y plural.
– ¿Qué lectura razonable puede hacer el lector? La controversia destaca la necesidad de discernir entre enfoques históricos objetivos y aquellos que pueden ser considerados manipuladores o revisionistas.

Enlaces relacionados:
– Finalissima España Argentina: un duelo histórico en Catar
– Real Madrid LaLiga disputa legal: victoria parcial en tribunal